http://www.advogadosplenos.com.br
Seu IP: 3.238.180.255

Advogados Plenos

Quarta, 18 de Maio de 2022

Untitled Document

Link's importantes

AASP - Associação dos Advogados do Estado de São Paulo
Anoreg BR - Associação dos Notários e Registradores do Brasil
Anoreg SP - Associação dos Notários e Registradores de São Paulo
Imprensa Oficial - Imprensa Oficial
OAB - Ordem dos Advogados do Brasil - Conselho Federal
OAB SP - Ordem dos Advogados do Brasil - Secção São Paulo
Serjus - Associação dos Serventuários de Justiça do Estado de Minas Gerais
STF - Supremo Tribunal Federal
STJ - Superior Tribunal de Justiça
TJ SP - Tribunal de Justiça de São Paulo
TRF 3ª Região - Tribunal Regional Federal 3ª Região
TST - Tribunal Superior do Trabalho
MJ - Ministério da Justiça
Senado Federal - Senado Federal
AL SP - Assembléia Legislativa do Estado de São Paulo

 
Login:
Senha:

Resolução mínima de 800x600 - Powered by: Arthur Stanev
© Copyright 2003 - 2004. Advogados Plenos.
 
» Informe Jurídico «
05/05 - Indenização por má prestação de serviço prescreve em 5 anos
Esgotado o prazo decadencial de 90 dias previsto no artigo 26, II, do CDC, não poderá o consumidor exigir do fornecedor do serviço as providências previstas no artigo 20 do mesmo diploma – reexecução do serviço, restituição da quantia paga ou o abatimento proporcional do preço. Porém, a pretensão de indenização dos danos por ele experimentados pode ser ajuizada durante o prazo prescricional de cinco anos, porquanto rege a hipótese do art. 27 do CDC.


Por Rafael Andrade às 21h28

30/04 - Exceção de pré-executividade pode ser utilizada para reconhecer prescrição de título
É possível a utilização de exceção de pré-executividade para se reconhecer a prescrição de título executivo, desde que não demande dilação probatória.


Por Rafael Andrade às 17h43

23/04 - Comportamento aventureiro eventual não gera agravamento de risco para seguro
Seguradoras não podem alegar que comportamentos aventureiros normais, como subir em pedras ou se esgueirar em trilhas difíceis, são fatores de agravamento de risco e, por esse motivo, se negar a pagar o prêmio. Esse foi o entendimento unânime da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), que reconheceu, contudo, que a recusa em pagar o prêmio, no caso de considerar o fato como causa excludente, não gera dano moral.


Por Rafael Andrade às 16h58